인간은 태어나면서부터 무엇인가를 배우기 시작한다. 부모에게 배우고, 학교에서 배우며, 친구와 선후배로부터 배우고, 삶의 경험 속에서 배운다. 배움을 통해 우리는 지식을 얻고, 그렇게 얻은 지식을 통해 우리의 삶이 한층 더 풍요로워질 거라고 확신한다. 오늘날 거의 모든 사람들은 지식이 부와 행복, 한 마디로 인생 성공의 지름길이라는 데 동의한다. 그리고 우리 주변에는 다양한 부류의 지식인들이 있다. 의사, 과학자, 교사, 그밖에 다양한 분야의 전문가들. 이들은 자기가 공부한 분야의 지식을 가지고서 다른 사람들을 도와주고 가르치며, 이를 통해 타인들로부터 존경을 받기도 한다. 하지만 그와 동시에 우리는 이른바 지식인들이 일상의 삶에서 지혜롭지 못한 말과 어리석은 행동으로 구설수에 오르는 경우를 보기도 한다. 고학력에 높은 수준의 교육을 받은 전문가들이 막상 보통 사람들의 눈높이에도 미치지 못하는 말과 행동을 하는 경우를 볼 때마다, 사람들은 종종 과연 교육이 지혜를 가져다주는지에 대해 회의 석인 물음을 던지곤 한다. 여기에 실린 고전들 역시 지혜의 본성에 대한 물음을 던지고 있다. 당신은 지혜로운가? 그렇다면 그것을 어떻게 입증할 것인가?
소크라테스의 친구 중 한 사람인 카이레폰은 어느날 델피의 신전에 가서 ‘소크라테스보다 더 지혜로운 사람이 있는지’ 물었다고 한다. 놀랍게도 신탁의 대답은 이 세상에 소크라테스보다 더 지혜로운 자는 없다는 것이었다. 이 소식을 들은 소크라테스는 믿을 수가 없었다. 왜냐하면 그는 누구보다도 자신이 무지하다고 생각해왔기 때문이다. 하지만 신이 거짓말을 할 리가 없다고 생각한 소크라테스는 신탁의 내용을 검증해보기로 한다. 이를 위하여 그는 자기보다 더 지혜롭다고 생각하는 사람들을 찾아가서 대화를 나누기로 결심한다. 대화를 통해 상대방이 자기보다 더 지혜로운 것으로 드러난다면 신탁이 틀린 것으로 드러나리라는 생각이었다. 소크라테스는 신들의 세상을 통찰하고 신들과 영웅들의 업적을 노래로 찬양하는 시인들을 찾아가 대화를 나눈다.
고전본문
정치인들 다음으로 나는 시인들한테, 즉 비극 시인들과 디튀람보스 시인들, 그리고 그밖의 다른 시인들한테 갔소. 거기서 나 자신이 그들보다 무지하다는 것을, 그것이 드러나는 현장에서 바로 포착하겠다는 생각을 가지고서 말이오. 그래서 나는 그들이 가장 공들여 지었다고 생각되는 그들의 시작품을 택해서 그들이 무슨 말을 하려 한 것인지 꼼꼼히 따져 물었습니다. 그러면서 동시에 그들에게서 무엇인가 배우는 것이 있을 것이라고 기대했습니다. 그런데 여러분! 나로서는 여러분에게 진실을 말하기가 수치스러울 뿐이오! 하지만 말해야겠지요. […] 나는 이번에 시인들에 관해서도 금세 다음과 같은 사실을 알게 되었던 것이오. 즉 ⓵ 그들은 자기들이 창작하는 것들을 지혜로써 짓는 것이 아니라 예언자들과 신탁 전달자들이 그렇듯, 모종의 본성에 따라 신들림을 통해 짓는다는 것을 말입니다. 예언자들과 신탁 전달자들도 많은 아름다운 것들을 말하긴 하지만, 그들은 자기들이 말하는 것들 가운데 아무 것도 알지 못합니다. 내가 보이게는 시인들도 바로 그런 상태에 처해 있음이 분명했습니다. 동시에 나는 ⓶ 그들이 자기들의 시를 짓는 기술 때문에 자기들이 실은 지혜롭지 못한 다른 문제들에 있어서도 자기들이 인간들 가운데 가장 지혜롭다고 생각하고 있음을 알아챘습니다. 그래서 그들로부터 떠나오면서도 나는 이렇게 생각했지요. ‘이들보다는 내가 나은 것이라고, 정치인들보다 나았던 바로 그 점에서 내가 이들보다 나은 것이라고’ 말입니다.
토론하기
(1) 우리가 ‘예술’로 옮기는 영어 단어 아트(art)는 라틴어 아르스(ars)에서 온 말이다. 그런데 이때 아르스는 일반적으로 ‘기술’을 뜻하는 단어였다. 영어에서 ‘장인’을 뜻하는 단어인 아티잔(artisan) 역시 라틴어 아르스에서 유래한 것임을 보면, 아트에는 단순히 미적인 의미뿐만 아니라 기술적인 의미도 들어가있는 듯하다. 위의 인용문을 참고로 하여 예술과 기술의 공통점과 차이점에 대해 토론해보자.
해설읽기
‘소크라테스보다 더 지혜로운 자는 없다’라는 신탁의 응답에 대한 소크라테스의 검증은 정치인들에 이어 시인들로 이어진다. 그런데 소크라테스는, 앞서 정치인들에 대해서는 그들이 대화의 주제에 대해 전적으로 무지하다고 단정했던 것들과 달리, 시인들에 대해서는 그들의 능력을 인정한다. 시인들의 노래는 확실히 아름답고 모두에게 감동을 준다. 그리고 사람들을 감동시키는 그러한 아름다움은 다른 무엇이 아닌 바로 시인들의 능력으로부터 비롯된 것이 분명하기 때문이다.
오늘날 사람들이 영화관이나 공연장 등에서 다양한 문화와 예술을 향유하듯이, 고대 그리스인들은 신들을 기리는 축제 기간에 공연되던 서사시나 비극 등을 관람하면서 문화적인 갈증을 해소하였다. 따라서 시인들은 오늘날로 치면 예술가들을 대변한다고 볼 수 있다. 하지만 그들의 영향력은 단지 문화적인 욕구의 충족이나 유행을 확산시키는 것에 머물지 않았다. 시인들은 동시에 당대의 교육자들이기도 했다. 왜냐하면 그들이 노래했던 작품들은 주로 신들과 영웅들의 행적과 모험을 다루고 있었는데, 바로 그 이야기들 속에는 고대인들의 전통적인 덕목과 교훈이 담겨 있었기 때문이다. 예컨대 고대인들은 트로이아 전쟁을 주도했던 아킬레우스의 무용담을 들으며 용맹함을 고취시켰고, 전쟁을 승리로 이끈 오뒷세우스의 일화들을 들으면서 지략과 참을성을 배웠으며, 아버지를 죽이고 어머니와 결혼했던 오이디푸스 왕의 파멸 과정을 보면서 혼인과 가족 관계의 엄격함을 실감했다. 따라서 고대 그리스에서 시인들은 단순히 예술가를 넘어서 교육자의 역할을 수행했던 것이다. 또한 그런 점에서 시인들은 젊은이들의 교육에 많은 관심을 가지고 있었던 소크라테스가 놓칠 수 없는 대화 상대이기도 했다. 왜냐하면 사람들은 어려서부터 시인들의 노래를 들으며 지혜, 용기, 절제, 정의와 같은 전통적인 덕목을 배워 나갔기 때문이다. 이렇듯 시인들이 젊은이들의 교육자라면, 그들은 지혜로운 사람에 틀림 없을 것이다. 하지만 시인들과 대화를 나눈 뒤에 소크라테스가 내린 결론은 전혀 다른 것이었다. 그는 작품의 아름다움이 시인들의 지혜가 아니라 일종의 신들림, 즉 신적인 영감에서 비롯된 것이라고 지적한다.
시인의 노래가 지혜가 아니라 신들림에서 비롯되었다는 것은 어떤 의미가 있을까? 소크라테스는 여기서 예술가의 영감과 기술자의 지식을 구별하고 있는 것처럼 보인다. 기술자는 필요한 재료만 주어진다면, 자기가 원할 때 언제든지 원하는 제품을 만들어낼 수 있다. 왜냐하면 제작할 수 있는 능력, 즉 해당 제품과 관련된 지혜가 기술자에게 온전히 속해 있기 때문이다. 반면에 예술 작품이 신들림에서 비롯된 것이라면, 그것은 예술가의 능력이 자기 것이 아니라는 뜻이다. 시인은 자기가 원할 때 자신의 의지와 기술을 통해서 아름다운 노래를 지어내고 부르는 것이 아니라, 오직 예술을 주관하는 무사 여신들이 시인의 혼을 사로잡고 시인의 입을 통해 노래를 할 때에만 아름다운 작품이 나온다는 것이다. 호메로스나 헤시오도스 같은 고대 서사시인들의 작품 첫 구절이 무사 여신에 대한 기도로부터 시작되는 것은 바로 이런 이유에서이다. 따라서 소크라테스의 바람과 달리, 시인들은 그들이 만들어낸 아름답고 훌륭한 작품의 참된 주인이 될 수 없다. 왜냐하면 그들은 몸을 제공할 뿐, 아름다움을 만들어내는 것은 바로 신들이기 때문이다. 그렇다면 시인들은 젊은이들의 교육을 담당할 수 없다. 왜냐하면 그들은 기예의 여신들을 받아들이는 일종의 영매일 뿐, 그들 스스로는 아무런 지혜도 갖고 있지 못하기 때문이다.
소크라테스의 이러한 판단에는 시인들이 신화를 노래함으로써 젊은이들에게 전통적인 덕목을 교육해온 것에 대한 비판이 담겨있다. 그리스인들은 신들의 자식인 영웅들이 자기들의 조상이라고 생각했으며, 시인들은 노래를 통해 영웅들의 행적과 모험들을 들려줌으로써 조상 대래로 전해 내려온 덕목과 규칙, 금기 등을 확산시켰던 것이다. 하지만 소크라테스가 보기에 시인들이 전해준 이야기들은 실상 그다지 교육적이지 않은 것들이었다. 그가 지적하는 것은 신화 속의 신들과 영웅들이 거짓말을 하고, 질투에 사로잡히며, 필요에 따라 음모를 꾸미거나, 아무렇지도 않게 부도덕한 일들을 자행한다는 사실이다. 신들과 영웅들은 보통의 인간보다 우월한 자들이다. 그 우월함은 그저 신체적인 힘이나 능력에 국한되어서는 안 된다. 거기에는 당연하게도 도덕적인 우월함도 포함되어야 한다. 특히 신들은 인간과 종적으로 다른 존재자들로서, 어떠한 도덕적인 흠결도 있어서는 안 된다. 이러한 기준을 가지고 보자면, 시인들의 노래 속에는 도덕적인 반성이 결여되어 있다고 평가할 수밖에 없다. 더 나아가 시인들은 자기들이 무지함에도 불구하고, 그들의 노래가 온전히 자신들의 지혜에서 나온 것인 양 착각하며 스스로를 지혜롭다고 주장한다. 그리고 이점에 있어서 시인들의 상태는 정치가들과 다를 바가 없다고 소크라테스는 판단했던 것이다.
키워드
전후맥락
소크라테스의 친구 중 한 사람인 카이레폰은 어느날 델피의 신전에 가서 ‘소크라테스보다 더 지혜로운 사람이 있는지’ 물었다고 한다. 놀랍게도 신탁의 대답은 이 세상에 소크라테스보다 더 지혜로운 자는 없다는 것이었다. 이 소식을 들은 소크라테스는 믿을 수가 없었다. 왜냐하면 그는 누구보다도 자신이 무지하다고 생각해왔기 때문이다. 하지만 신이 거짓말을 할 리가 없다고 생각한 소크라테스는 신탁의 내용을 검증해보기로 한다. 이를 위하여 그는 자기보다 더 지혜롭다고 생각하는 사람들을 찾아가서 대화를 나누기로 결심한다. 대화를 통해 상대방이 자기보다 더 지혜로운 것으로 드러난다면 신탁이 틀린 것으로 드러나리라는 생각이었다. 소크라테스는 신들의 세상을 통찰하고 신들과 영웅들의 업적을 노래로 찬양하는 시인들을 찾아가 대화를 나눈다.
고전본문
정치인들 다음으로 나는 시인들한테, 즉 비극 시인들과 디튀람보스 시인들, 그리고 그밖의 다른 시인들한테 갔소. 거기서 나 자신이 그들보다 무지하다는 것을, 그것이 드러나는 현장에서 바로 포착하겠다는 생각을 가지고서 말이오. 그래서 나는 그들이 가장 공들여 지었다고 생각되는 그들의 시작품을 택해서 그들이 무슨 말을 하려 한 것인지 꼼꼼히 따져 물었습니다. 그러면서 동시에 그들에게서 무엇인가 배우는 것이 있을 것이라고 기대했습니다. 그런데 여러분! 나로서는 여러분에게 진실을 말하기가 수치스러울 뿐이오! 하지만 말해야겠지요. […] 나는 이번에 시인들에 관해서도 금세 다음과 같은 사실을 알게 되었던 것이오. 즉 ⓵ 그들은 자기들이 창작하는 것들을 지혜로써 짓는 것이 아니라 예언자들과 신탁 전달자들이 그렇듯, 모종의 본성에 따라 신들림을 통해 짓는다는 것을 말입니다. 예언자들과 신탁 전달자들도 많은 아름다운 것들을 말하긴 하지만, 그들은 자기들이 말하는 것들 가운데 아무 것도 알지 못합니다. 내가 보이게는 시인들도 바로 그런 상태에 처해 있음이 분명했습니다. 동시에 나는 ⓶ 그들이 자기들의 시를 짓는 기술 때문에 자기들이 실은 지혜롭지 못한 다른 문제들에 있어서도 자기들이 인간들 가운데 가장 지혜롭다고 생각하고 있음을 알아챘습니다. 그래서 그들로부터 떠나오면서도 나는 이렇게 생각했지요. ‘이들보다는 내가 나은 것이라고, 정치인들보다 나았던 바로 그 점에서 내가 이들보다 나은 것이라고’ 말입니다.
토론하기
(1) 우리가 ‘예술’로 옮기는 영어 단어 아트(art)는 라틴어 아르스(ars)에서 온 말이다. 그런데 이때 아르스는 일반적으로 ‘기술’을 뜻하는 단어였다. 영어에서 ‘장인’을 뜻하는 단어인 아티잔(artisan) 역시 라틴어 아르스에서 유래한 것임을 보면, 아트에는 단순히 미적인 의미뿐만 아니라 기술적인 의미도 들어가있는 듯하다. 위의 인용문을 참고로 하여 예술과 기술의 공통점과 차이점에 대해 토론해보자.
해설읽기
‘소크라테스보다 더 지혜로운 자는 없다’라는 신탁의 응답에 대한 소크라테스의 검증은 정치인들에 이어 시인들로 이어진다. 그런데 소크라테스는, 앞서 정치인들에 대해서는 그들이 대화의 주제에 대해 전적으로 무지하다고 단정했던 것들과 달리, 시인들에 대해서는 그들의 능력을 인정한다. 시인들의 노래는 확실히 아름답고 모두에게 감동을 준다. 그리고 사람들을 감동시키는 그러한 아름다움은 다른 무엇이 아닌 바로 시인들의 능력으로부터 비롯된 것이 분명하기 때문이다.
오늘날 사람들이 영화관이나 공연장 등에서 다양한 문화와 예술을 향유하듯이, 고대 그리스인들은 신들을 기리는 축제 기간에 공연되던 서사시나 비극 등을 관람하면서 문화적인 갈증을 해소하였다. 따라서 시인들은 오늘날로 치면 예술가들을 대변한다고 볼 수 있다. 하지만 그들의 영향력은 단지 문화적인 욕구의 충족이나 유행을 확산시키는 것에 머물지 않았다. 시인들은 동시에 당대의 교육자들이기도 했다. 왜냐하면 그들이 노래했던 작품들은 주로 신들과 영웅들의 행적과 모험을 다루고 있었는데, 바로 그 이야기들 속에는 고대인들의 전통적인 덕목과 교훈이 담겨 있었기 때문이다. 예컨대 고대인들은 트로이아 전쟁을 주도했던 아킬레우스의 무용담을 들으며 용맹함을 고취시켰고, 전쟁을 승리로 이끈 오뒷세우스의 일화들을 들으면서 지략과 참을성을 배웠으며, 아버지를 죽이고 어머니와 결혼했던 오이디푸스 왕의 파멸 과정을 보면서 혼인과 가족 관계의 엄격함을 실감했다. 따라서 고대 그리스에서 시인들은 단순히 예술가를 넘어서 교육자의 역할을 수행했던 것이다. 또한 그런 점에서 시인들은 젊은이들의 교육에 많은 관심을 가지고 있었던 소크라테스가 놓칠 수 없는 대화 상대이기도 했다. 왜냐하면 사람들은 어려서부터 시인들의 노래를 들으며 지혜, 용기, 절제, 정의와 같은 전통적인 덕목을 배워 나갔기 때문이다. 이렇듯 시인들이 젊은이들의 교육자라면, 그들은 지혜로운 사람에 틀림 없을 것이다. 하지만 시인들과 대화를 나눈 뒤에 소크라테스가 내린 결론은 전혀 다른 것이었다. 그는 작품의 아름다움이 시인들의 지혜가 아니라 일종의 신들림, 즉 신적인 영감에서 비롯된 것이라고 지적한다.
시인의 노래가 지혜가 아니라 신들림에서 비롯되었다는 것은 어떤 의미가 있을까? 소크라테스는 여기서 예술가의 영감과 기술자의 지식을 구별하고 있는 것처럼 보인다. 기술자는 필요한 재료만 주어진다면, 자기가 원할 때 언제든지 원하는 제품을 만들어낼 수 있다. 왜냐하면 제작할 수 있는 능력, 즉 해당 제품과 관련된 지혜가 기술자에게 온전히 속해 있기 때문이다. 반면에 예술 작품이 신들림에서 비롯된 것이라면, 그것은 예술가의 능력이 자기 것이 아니라는 뜻이다. 시인은 자기가 원할 때 자신의 의지와 기술을 통해서 아름다운 노래를 지어내고 부르는 것이 아니라, 오직 예술을 주관하는 무사 여신들이 시인의 혼을 사로잡고 시인의 입을 통해 노래를 할 때에만 아름다운 작품이 나온다는 것이다. 호메로스나 헤시오도스 같은 고대 서사시인들의 작품 첫 구절이 무사 여신에 대한 기도로부터 시작되는 것은 바로 이런 이유에서이다. 따라서 소크라테스의 바람과 달리, 시인들은 그들이 만들어낸 아름답고 훌륭한 작품의 참된 주인이 될 수 없다. 왜냐하면 그들은 몸을 제공할 뿐, 아름다움을 만들어내는 것은 바로 신들이기 때문이다. 그렇다면 시인들은 젊은이들의 교육을 담당할 수 없다. 왜냐하면 그들은 기예의 여신들을 받아들이는 일종의 영매일 뿐, 그들 스스로는 아무런 지혜도 갖고 있지 못하기 때문이다.
소크라테스의 이러한 판단에는 시인들이 신화를 노래함으로써 젊은이들에게 전통적인 덕목을 교육해온 것에 대한 비판이 담겨있다. 그리스인들은 신들의 자식인 영웅들이 자기들의 조상이라고 생각했으며, 시인들은 노래를 통해 영웅들의 행적과 모험들을 들려줌으로써 조상 대래로 전해 내려온 덕목과 규칙, 금기 등을 확산시켰던 것이다. 하지만 소크라테스가 보기에 시인들이 전해준 이야기들은 실상 그다지 교육적이지 않은 것들이었다. 그가 지적하는 것은 신화 속의 신들과 영웅들이 거짓말을 하고, 질투에 사로잡히며, 필요에 따라 음모를 꾸미거나, 아무렇지도 않게 부도덕한 일들을 자행한다는 사실이다. 신들과 영웅들은 보통의 인간보다 우월한 자들이다. 그 우월함은 그저 신체적인 힘이나 능력에 국한되어서는 안 된다. 거기에는 당연하게도 도덕적인 우월함도 포함되어야 한다. 특히 신들은 인간과 종적으로 다른 존재자들로서, 어떠한 도덕적인 흠결도 있어서는 안 된다. 이러한 기준을 가지고 보자면, 시인들의 노래 속에는 도덕적인 반성이 결여되어 있다고 평가할 수밖에 없다. 더 나아가 시인들은 자기들이 무지함에도 불구하고, 그들의 노래가 온전히 자신들의 지혜에서 나온 것인 양 착각하며 스스로를 지혜롭다고 주장한다. 그리고 이점에 있어서 시인들의 상태는 정치가들과 다를 바가 없다고 소크라테스는 판단했던 것이다.
