전후맥락
장자와 그의 제자들이 산길을 걷다가 우거진 잎사귀를 가진 거대한 나무를 마주친다. 이 나무는 그 크기에도 불구하고 벌목꾼에 의해 베이지 않았는데, 그 이유는 나무가 사용 가치가 없다고 여겨졌기 때문이다. 이 경험을 통해 장자는 쓸모없음이 오히려 생존과 보호의 비밀을 간직하고 있음을 지적한다. 그는 쓸모 있는 것과 쓸모없는 것의 경계에서 살아가며, 세상의 번잡함으로부터 벗어나려는 삶의 방식을 제안한다. 이러한 관점은 변화무쌍한 세계와 만물의 본질을 인식하고, 이를 통해 자연스러운 삶의 흐름에 순응하는 도가 사상의 중심을 이룬다.
고전본문
장자莊子와 그 제자들이 산 속을 걸어가다가 큰 나무 한 그루를 보았는데, 가지와 잎이 무성한 큰 나무 그늘에서 나무꾼이 쉬고 있는 것을 보았다. 그 나무꾼이 나무를 찍어서 넘어뜨릴 기색은 전혀 없었다. 장자가 그 까닭을 물었더니 나무꾼은 쓸모가 없으니 벌목하지 않는 것이라고 대답했다. 장자가 그 말을 듣고 나서, 제자들에게 말했다.
“새겨두게. 이 나무는 쓸모가 없었기 때문에 저토록 크게 자랄 수 있었던 것이네. 아마도 천수를 다할 때까지 살게야.”
선생이 산에서 나와 옛 친구의 집에서 묵게 되었다. 친구가 기뻐하여 아이 종에게 거위를 잡아서 요리하라고 시켰더니, 아이 종이 다음과 같이 물었다.
“한 마리는 잘 우는데, 한 마리는 울지 못합니다. 어느 것을 잡을까요?”
이에 주인이 대답했다.
“울지 못하는 놈을 잡아라.”
다음 날 제자가 장자에게 물었다.
“어제 산중의 나무는 쓸모없었기 때문에 천수를 다할 수 있었고 지금 주인집 거위는 쓸모없었기 때문에 죽었으니 선생께서는 장차 어디에 몸을 두시겠습니까?”
장자莊子가 웃으면서 말했다.
“나는 쓸모 있음과 쓸모없음의 사이에 머물 것이다. 그런데 쓸모 있음과 쓸모없음의 사이에 머무는 것은 한편으로는 그럴 듯하지만 아직 완전한 올바름이 아니기 때문에 세속의 번거로움을 면치 못할 것이다.”
토론하기
(1) 첫째 날, 장자의 가르침이 토대로 삼고 있는 것이 무엇인지 말해보자.
(2) 유능하고 쓸모가 많아 손해를 보거나 무능하고 쓸모가 없어 이익을 누리는 사례들을 찾아보자.
(3) 장자는 쓸모있음과 쓸모없음 사이에 머물겠다고 말하면서 그것이 아직 완전한 올바름이 아니라고 말한다. 그 이유가 무엇인지 이야기해보자.
해설읽기
인간사의 원리가 되는 대중적 의견과 통념 ──── 본문에서 장자는 두 가지 상황을 겪게 되고, 그것을 바탕으로 삼아 제자들에게 가르침을 전한다. 첫째 날, 장자와 제자들은 쓸모가 없어 벌목되지 않고 크게 자랄 수 있었던 나무를 보았다. 그리고 둘째 날, 그들은 쓸모가 없어 살아남지 못하고 요리 재료가 된 거위를 보았다. 요컨대, 그들은 부정적 원인이 긍정적 결과를 가져온 사건을 첫째 날 목격했지만, 둘째 날에는 부정적 원인이 부정적 결과를 가져온 사건을 겪게 된 것이다. ‘콩 심은데 콩 나고 팥 심은데 팥 난다’는 우리네 속담이 보여주듯이, 사람들은 보통 동일한 원인에서는 동일한 결과가 나타날 거라고 생각한다. 그것이 대중들의 일반적인 의견이고 통념이다.
통념에 비추어 본 첫째 날의 사건과 둘째 날의 사건 ──── 장자와 제자들이 겪은 두 번째 사건은 대중들의 의견과 통념에 부합하는 방향으로 흘러간다. 우리는 뭔가를 얻음으로써 이익을 보는 경우, 비교 대상들 가운데 조금이라도 더 크고 좋은 것을 선택해야 한다고 생각한다. 이익을 극대화하기 위해서다. ‘같은 값이면 다홍치마’라고 하지 않던가. 반대로, 뭔가를 잃음으로써 손해를 보는 경우, 우리는 비교 대상들 가운데 조금이라도 덜 좋은 것 또는 더 나쁜 것을 선택해야 한다고 생각한다. 그래야 손해를 덜 보게 되기 때문이다. 그래서 둘째 날 집주인은 손님 대접을 위해서이긴 하지만, 거위를 내놓아야 하는 입장이니 같은 거위라면 조금이라도 재주가 적고 덜 좋은 거위, 즉 울지 못하는 거위를 잡은 것이다. 울지도 못하는 거위는 재주가 없는 것이고 재주가 없는 것은 나쁜 것이니, 거위는 자신이 가진 어떤 나쁜 원인으로 말미암아 나쁜 결과를 맞이하게 된 셈이다. 여기서는 어떤 것도 대중적 의견이나 통념에 어긋나지 않는다. 그러나 첫째 날의 일화는 다르다.
첫째 날 사건은 대중들의 일반적인 통념에 위배되는 점을 함축하고 있었다. 본문에서 장자는 제자들과 나무꾼이 베지 않는 큰 나무 한 그루를 놓고 대화를 나눈다. 그리고 그 대화 속에서 그는 역설을 통해 자신의 가르침을 전한다. 장자는 큰 나무를 베어가지 않는 나무꾼을 의아하게 여겨 벌목하지 않는 이유를 묻는다. 그러자 나무꾼은 그것이 ‘쓸모없기 때문’이라고 말한다. 나무꾼의 말대로라면, 쓸모가 있는 나무는 그 빼어남으로 인하여 베이고 잘리게 되는 반면에, 쓸모가 없는 나무는 그것이 못나고 부족한 탓에 오히려 벌목되지 않고 타고난 수명을 누릴 수 있었던 것이다. 그러자 장자는 이를 두고서 제자들에게 “이 나무는 쓸모가 없었기 때문에 저토록 크게 자랄 수 있었던 것이네. 아마 천수를 다할 때까지 살 것”이라고 말한다. 그 나무는 나쁜 원인에서 좋은 결과를 얻은 셈이다. 이것이 첫째 날 사건이 대중적 통념에서 벗어나 있는 지점이다.
첫째 날 장자의 가르침의 토대 ──── 첫째 날 장자의 가르침이 토대로 삼고 있는 것은 무엇인가. 그것은 역설이다. 역설은 논리적으로는 명백히 모순되지만, 그러한 모순을 통해서 어떤 의미와 메시지를 전달하는 사유와 표현의 방법이다. 어떤 상황을 분석해 보았을 때, 논리적으로 양립할 수 없거나 혹은 한꺼번에 참이라고 받아들일 수 없는 두 개의 결론 혹은 선택지가 나오는 상황이 모순이다. 어떤 것이 A이면서 동시에 A가 아닐 때, 우리는 그것은 모순이라고 부른다. 개를 두고서 그것이 동물이면서 동시에 동물이 아니라고 하는 것이, 불을 두고서 그것이 뜨거운 동시에 뜨겁지 않다고 하는 것이 모순이다. 장자의 가르침 속에서 모순적 존재는 쓸모없지만 장성한 나무다. 쓸모없는 것은 나쁜 것이다. 반면에 크게 성장하고 천수를 누리는 것은 좋은 것이다. 그러니 나무는 나쁜 것이면서 동시에 좋은 것이기도 한 셈이다. 하지만 이것이 단지 논리적 모순으로 말도 안되는 이야기에 그치는 것만은 아니다.
본문 속에서 큰 나무는 쓸모없기 때문에 생존할 수 있었지만, 거위는 쓸모없기 때문에 죽임을 당했다. 이는 쓸모없음이 어떤 경우에는 생존의 이유가 되지만, 다른 경우에는 죽음의 이유가 되는 역설적 상황이 있을 수 있다는 점을 보여준다. 장자는 이러한 역설을 통해서 세상의 이치가 단순히 쓸모있음과 쓸모없음으로만 설명될 수 없으며 그 사이에는 복잡한 관계가 놓여 있으므로, 유용성을 기준으로 삼는 단순한 흑백논리로 세상을 바라보는 관점에서 벗어나 상황과 맥락에 따라서 다르게 접근해야 함을 시사한다.
키워드
산목, 역설, 의견, 장자, 통념, 패러독스
전후맥락
장자와 그의 제자들이 산길을 걷다가 우거진 잎사귀를 가진 거대한 나무를 마주친다. 이 나무는 그 크기에도 불구하고 벌목꾼에 의해 베이지 않았는데, 그 이유는 나무가 사용 가치가 없다고 여겨졌기 때문이다. 이 경험을 통해 장자는 쓸모없음이 오히려 생존과 보호의 비밀을 간직하고 있음을 지적한다. 그는 쓸모 있는 것과 쓸모없는 것의 경계에서 살아가며, 세상의 번잡함으로부터 벗어나려는 삶의 방식을 제안한다. 이러한 관점은 변화무쌍한 세계와 만물의 본질을 인식하고, 이를 통해 자연스러운 삶의 흐름에 순응하는 도가 사상의 중심을 이룬다.
고전본문
장자莊子와 그 제자들이 산 속을 걸어가다가 큰 나무 한 그루를 보았는데, 가지와 잎이 무성한 큰 나무 그늘에서 나무꾼이 쉬고 있는 것을 보았다. 그 나무꾼이 나무를 찍어서 넘어뜨릴 기색은 전혀 없었다. 장자가 그 까닭을 물었더니 나무꾼은 쓸모가 없으니 벌목하지 않는 것이라고 대답했다. 장자가 그 말을 듣고 나서, 제자들에게 말했다.
“새겨두게. 이 나무는 쓸모가 없었기 때문에 저토록 크게 자랄 수 있었던 것이네. 아마도 천수를 다할 때까지 살게야.”
선생이 산에서 나와 옛 친구의 집에서 묵게 되었다. 친구가 기뻐하여 아이 종에게 거위를 잡아서 요리하라고 시켰더니, 아이 종이 다음과 같이 물었다.
“한 마리는 잘 우는데, 한 마리는 울지 못합니다. 어느 것을 잡을까요?”
이에 주인이 대답했다.
“울지 못하는 놈을 잡아라.”
다음 날 제자가 장자에게 물었다.
“어제 산중의 나무는 쓸모없었기 때문에 천수를 다할 수 있었고 지금 주인집 거위는 쓸모없었기 때문에 죽었으니 선생께서는 장차 어디에 몸을 두시겠습니까?”
장자莊子가 웃으면서 말했다.
“나는 쓸모 있음과 쓸모없음의 사이에 머물 것이다. 그런데 쓸모 있음과 쓸모없음의 사이에 머무는 것은 한편으로는 그럴 듯하지만 아직 완전한 올바름이 아니기 때문에 세속의 번거로움을 면치 못할 것이다.”
토론하기
(1) 첫째 날, 장자의 가르침이 토대로 삼고 있는 것이 무엇인지 말해보자.
(2) 유능하고 쓸모가 많아 손해를 보거나 무능하고 쓸모가 없어 이익을 누리는 사례들을 찾아보자.
(3) 장자는 쓸모있음과 쓸모없음 사이에 머물겠다고 말하면서 그것이 아직 완전한 올바름이 아니라고 말한다. 그 이유가 무엇인지 이야기해보자.
해설읽기
인간사의 원리가 되는 대중적 의견과 통념 ──── 본문에서 장자는 두 가지 상황을 겪게 되고, 그것을 바탕으로 삼아 제자들에게 가르침을 전한다. 첫째 날, 장자와 제자들은 쓸모가 없어 벌목되지 않고 크게 자랄 수 있었던 나무를 보았다. 그리고 둘째 날, 그들은 쓸모가 없어 살아남지 못하고 요리 재료가 된 거위를 보았다. 요컨대, 그들은 부정적 원인이 긍정적 결과를 가져온 사건을 첫째 날 목격했지만, 둘째 날에는 부정적 원인이 부정적 결과를 가져온 사건을 겪게 된 것이다. ‘콩 심은데 콩 나고 팥 심은데 팥 난다’는 우리네 속담이 보여주듯이, 사람들은 보통 동일한 원인에서는 동일한 결과가 나타날 거라고 생각한다. 그것이 대중들의 일반적인 의견이고 통념이다.
통념에 비추어 본 첫째 날의 사건과 둘째 날의 사건 ──── 장자와 제자들이 겪은 두 번째 사건은 대중들의 의견과 통념에 부합하는 방향으로 흘러간다. 우리는 뭔가를 얻음으로써 이익을 보는 경우, 비교 대상들 가운데 조금이라도 더 크고 좋은 것을 선택해야 한다고 생각한다. 이익을 극대화하기 위해서다. ‘같은 값이면 다홍치마’라고 하지 않던가. 반대로, 뭔가를 잃음으로써 손해를 보는 경우, 우리는 비교 대상들 가운데 조금이라도 덜 좋은 것 또는 더 나쁜 것을 선택해야 한다고 생각한다. 그래야 손해를 덜 보게 되기 때문이다. 그래서 둘째 날 집주인은 손님 대접을 위해서이긴 하지만, 거위를 내놓아야 하는 입장이니 같은 거위라면 조금이라도 재주가 적고 덜 좋은 거위, 즉 울지 못하는 거위를 잡은 것이다. 울지도 못하는 거위는 재주가 없는 것이고 재주가 없는 것은 나쁜 것이니, 거위는 자신이 가진 어떤 나쁜 원인으로 말미암아 나쁜 결과를 맞이하게 된 셈이다. 여기서는 어떤 것도 대중적 의견이나 통념에 어긋나지 않는다. 그러나 첫째 날의 일화는 다르다.
첫째 날 사건은 대중들의 일반적인 통념에 위배되는 점을 함축하고 있었다. 본문에서 장자는 제자들과 나무꾼이 베지 않는 큰 나무 한 그루를 놓고 대화를 나눈다. 그리고 그 대화 속에서 그는 역설을 통해 자신의 가르침을 전한다. 장자는 큰 나무를 베어가지 않는 나무꾼을 의아하게 여겨 벌목하지 않는 이유를 묻는다. 그러자 나무꾼은 그것이 ‘쓸모없기 때문’이라고 말한다. 나무꾼의 말대로라면, 쓸모가 있는 나무는 그 빼어남으로 인하여 베이고 잘리게 되는 반면에, 쓸모가 없는 나무는 그것이 못나고 부족한 탓에 오히려 벌목되지 않고 타고난 수명을 누릴 수 있었던 것이다. 그러자 장자는 이를 두고서 제자들에게 “이 나무는 쓸모가 없었기 때문에 저토록 크게 자랄 수 있었던 것이네. 아마 천수를 다할 때까지 살 것”이라고 말한다. 그 나무는 나쁜 원인에서 좋은 결과를 얻은 셈이다. 이것이 첫째 날 사건이 대중적 통념에서 벗어나 있는 지점이다.
첫째 날 장자의 가르침의 토대 ──── 첫째 날 장자의 가르침이 토대로 삼고 있는 것은 무엇인가. 그것은 역설이다. 역설은 논리적으로는 명백히 모순되지만, 그러한 모순을 통해서 어떤 의미와 메시지를 전달하는 사유와 표현의 방법이다. 어떤 상황을 분석해 보았을 때, 논리적으로 양립할 수 없거나 혹은 한꺼번에 참이라고 받아들일 수 없는 두 개의 결론 혹은 선택지가 나오는 상황이 모순이다. 어떤 것이 A이면서 동시에 A가 아닐 때, 우리는 그것은 모순이라고 부른다. 개를 두고서 그것이 동물이면서 동시에 동물이 아니라고 하는 것이, 불을 두고서 그것이 뜨거운 동시에 뜨겁지 않다고 하는 것이 모순이다. 장자의 가르침 속에서 모순적 존재는 쓸모없지만 장성한 나무다. 쓸모없는 것은 나쁜 것이다. 반면에 크게 성장하고 천수를 누리는 것은 좋은 것이다. 그러니 나무는 나쁜 것이면서 동시에 좋은 것이기도 한 셈이다. 하지만 이것이 단지 논리적 모순으로 말도 안되는 이야기에 그치는 것만은 아니다.
본문 속에서 큰 나무는 쓸모없기 때문에 생존할 수 있었지만, 거위는 쓸모없기 때문에 죽임을 당했다. 이는 쓸모없음이 어떤 경우에는 생존의 이유가 되지만, 다른 경우에는 죽음의 이유가 되는 역설적 상황이 있을 수 있다는 점을 보여준다. 장자는 이러한 역설을 통해서 세상의 이치가 단순히 쓸모있음과 쓸모없음으로만 설명될 수 없으며 그 사이에는 복잡한 관계가 놓여 있으므로, 유용성을 기준으로 삼는 단순한 흑백논리로 세상을 바라보는 관점에서 벗어나 상황과 맥락에 따라서 다르게 접근해야 함을 시사한다.
키워드
산목, 역설, 의견, 장자, 통념, 패러독스
