인류가 탄생한 이래 우리를 가장 괴롭혀온 문제들 중 하나는 '무엇이 정의(正義)인가'하는 것이다. 학문이 발달하고 기술과 과학이 발전을 거듭한 결과 과거에는 풀어낼 수 없었던 수많은 문제들을 해소한 오늘날에도 이 물음은 여전히 우리들을 머뭇거리고 곤란하게 만든다. 그것은 아마도 정의의 문제가 '1+1=2다'와 같은 수학적 계산처럼 주어진 환경과 조건에 관계없이 필연적으로 결론이 도출되는 영역에서만 문제되는 것이 아니라, 이럴 수도 있고 저럴 수도 있으며 같은 원인이 주어진다고 동일한 결과가 보장되지도 않는 현실 속에서, 그것도 저마다 나름대로 정당화할 수 있는 각자의 삶의 교차지대라는 개연적인 영역에서도 문제가 되기 때문일 것이다. 이런 이유로 우리는 정의가 무엇인가에 대해서 이야기하는 일에 어려움을 느낀다. 그러나 다른 한편으로 인간은 정의를 꿈꾸고 정의로운 삶을 살고자 한다. 그런데 이것은 정의가 무엇인지 알지 못한 상태로는 이루기 힘든 꿈이다. 이에 따라 플라톤은 정의가 무엇인가에 대한 철학적 탐구를 『국가』1권에서 시도한다. 『국가』1권의 주된 논적은 정의가 '강자의 이익'임을 주장하는 트라시마코스지만, 소크라테스는 그에 앞서 케팔로스와 폴레마르코스 부자와 나눈 대화 속에서 정의에 대한 검토를 시작한다. 트라시마코스의 정의관은 별도의 셀묶음에서 살펴보기로 하고, 본 셀묶음에서는 『국가』 1권에서 등장하는 케팔로스와 폴레마르코스 부자의 정의에 관한 주장과 그에 대한 소크라테스의 철학적 논박을 살펴본다.
플라톤의 『국가』는 총 10권으로 구성되어 있는데 그 중 1권은 ‘정의Dikaiosunē‘ 혹은 ‘올바름’을 주제로 삼는다. 이 작품에서 플라톤은 소크라테스가 정의의 본질이 무엇인가를 두고서 페이라이오스의 부호 케팔로스와 그의 아들 폴레마르코스 그리고 트라시마코스와 대화를 나누게 한다. 『국가』 1권은 벤디스 여신의 축제에 참가하기 위해 아테네 인근 지역인 페이라이오스를 방문한 소크라테스의 등장과 함께 시작한다. 소크라테스는 플라톤의 형 글라우콘을 데리고 축제의 행렬을 구경한 후 다시 아테네를 향해 발길을 돌리는데 마침 페이라이오스의 부호 케팔로스의 큰아들 폴레마르코스가 주변을 지나다 그들과 마주치고 케팔로스의 집으로 초대한다. 오랜만에 자신의 집에 손님으로 온 소크라테스를 본 케팔로스는 그를 매우 반갑게 맞이하면서 한동안 발걸음이 뜸했으니 이제 다시 자주 찾아오라고 당부한다. 자기는 노령에 따라 육체와 관련된 즐거움은 시들해졌지만 그만큼 대화를 향한 욕망은 커졌는데, 스스로는 연로한 탓에 소크라테스를 찾아갈 수 없으니 그 대신 소크라테스가 자기를 자주 찾아달라는 것이다. 이 말을 들은 소크라테스는 자기 자신도 언젠가 노년기를 맞이하게 될 사람으로서, 노년의 삶이 어떠한 것인지 알아야 할 것 같다면서 즐거운 마음으로 대화에 나선다. 소크라테스가 노년기가 정말로 힘든 시기인지 묻자, 케팔로스는 노년에 불행한 까닭은 노령 그 자체가 아니라 잘못된 생활 습관 때문이라며, 적절한 생활 습관을 가지고 있다면, 온갖 욕망으로부터 벗어날 수 있는 노년에 오히려 더 큰 자유와 평화가 생긴다고 답한다. 그러자 소크라테스는 그럼에도 불구하고 많은 사람들은 케팔로스가 노년기를 수월하게 보내고 있는 이유를 올바른 생활 습관이 아니라 많은 재산에서 찾을 거라며 부유함이 가져온 좋은 것들 가운데 가장 좋았던 것이 무엇인지 묻는데, 이는 곧이어 벌어질 정의에 관한 논의의 출발점이 된다.
고전본문
“…하지만 마저 말씀해 주십시오. 어르신은 많은 재산을 보유함으로써 덕을 보신 것 가운데 무엇이 가장 좋은 것이었다고 생각하시는지요?” 내가 물었네.
“사람은 자신이 죽을 때가 됐다고 생각할 무렵이 되면, 그전까지 가져본 적이 없는 두려움과 근심이 생긴답니다. 이를테면 올바르지 못한 짓을 저지른 사람은 하데스에 가서 그 벌을 받아야 한다든가 하는 이야기가 예전에는 농담이었지만, 이때에는 진짜가 아닐까 하여 마음을 괴롭히니까 말입니다. 그래서 살아있는 동안 올바름에 어긋나는 일을 많이 저질렀음을 깨달은 사람은 마치 아이들처럼 겁에 질려 잠에서 자주 깰뿐더러 불길한 예감 속에서 삽니다. 그러나, 자신이 올바름에 어긋나는 일을 하지 않았다는 점을 깨달은 사람에게는 달콤한 희망이 늘 함께하며, 핀다로스께서 이야기하듯이 ‘노년의 목자’가 되지요. 소크라테스 선생, 그분은 실로 훌륭하게 이런 말씀하셨기 때문입니다. 삶을 정의롭고 순수하게 살아가려는 사람에게는
달콤한 희망이 심정을 보살피며
노년의 목자로 함께하네.
필멸하는 인간들의 변덕스러운 마음을
지배하는 희망이.
바로 이 점에 있어서 많은 재산이 유익하다고 생각합니다. 하지만 이것도 모든 사람의 경우에 있어서 다 그런 것은 아니고 도리를 아는 사람의 경우에 그렇습니다. 어쩔 수 없이 타인을 속이거나 거짓말을 하지 않아도 된다거나 신 또는 다른 사람에게 제물을 빚진 상태로 하데스로 가는 일이 없도록 한다든가 하는 점에서 재산의 소유가 크게 도움이 되니까 말입니다.” …<중략>…
“아, 케팔로스여, 전적으로 훌륭한 말씀이십니다.” 내가 말했네. “그런데 바로 이것, 정의란 정직함과 뭔가를 빌려준 자에게 이런 식으로 마땅히 되돌려주는 것이라고 이야기할 건가요, 아니면 그것이 때로는 정의롭지만 때로는 그렇지 않다고 말할 건가요? 저는 어떤 것이냐 하면 이러한 것을 말하는 겁니다. 만일 어떤 남자가 정신이 멀쩡한 상태인 친구한테서 무기를 빌렸는데, 그가 미쳐버린 뒤 되돌려 달라고 할 경우, 모든 사람들은 그것들을 돌려줘서도 곤란하고 그것을 되돌려주는 사람도 정의롭다고 말할 수 없다고 말할 겁니다. 그리고 또 그런 상태에 놓인 사람에게 진실을 말해주려고 나서는 사람에 대해서는 누구도 그 사람이 올바르다고 말하지는 않을 겁니다.” 내가 말했네. …<중략>… “그러므로 이것은 올바름(정의)의 규정이 못됩니다. 진실을 말하는 것 그리고 받은 것을 돌려주는 것은 말입니다.”
토론하기
(1) 케팔로스가 정의로움과 올바름의 본질을 어디에서 찾고 있는지
확인하고 소크라테스가 이에 대해 어떠한 비판을 가하는지 말해보자.
(2) 많은 재산이 정의롭고 올바르게 사는데 도움을 주는지 여부에 대한 케팔로스의
생각을 유추해보고 자신의 생각과 비교해서 말해보자.
해설읽기
노년에 관한 노인들의 이야기
케팔로스는 이탈리아 남부 시칠리아의 그리스 식민지였던 시라쿠사 출신의 외국인 거주자다. 아테네의 외국인 거주자들은 시민으로서의 권리를 인정받지는 못하지만 세금을 내며 거주할 수 있었다. 케팔로스는 약 30년간 아테네의 페이라이오스에 거주했으며 아버지로부터 방패를 생산하는 무구 공장을 상속받은 고령의 자산가였다. 작품 속에서 소크라테스는 연로한 케팔로스와 인사를 나누고는 노년의 삶에 대해서 대화하기 시작한다. 이들의 대화는 두 가지 점에서 흥미로운데, 하나는 이 대화의 주체가 이 자리에 모인 사람들 가운데 가장 나이가 많은 케팔로스와 그 다음으로 나이가 많은 소크라테스라는 점이다. 그리고 다른 하나는 소크라테스와 케팔로스가 나누는 노년에 관한 이야기가 이 작품의 주된 주제인 정의의 문제로 전환되는 계기를 제공한다는 것이다. 이 두 가지 사실들은 모두 노년과 정의 사이에 어떤 관계를 암시하고 있는 것처럼 보인다.
노년과 정의 사이에 일정한 관계가 있다면 정의에 대한 논의를 노년에 관한 노인들의 대화로부터 시작하는 플라톤의 취지를 더욱 잘 이해할 수 있을 것 같다. 『국가』 4권에서 플라톤은 우리에게 ‘영혼 삼분설’로 알려진 영혼 모델을 하나 제시한다. 그곳에서 그는 ‘동일한 것이 같은 대상에 대해 동시에 반대되는 영향을 끼칠 수 없다’는 점을 원리로 삼아 육체와 결합한 영혼이 서로 구분되는 세 가지 부분들을 갖는다고 주장한다. 육화 영혼의 이 세 가지 부분은 욕구와 기개 그리고 이성이다. 이들은 각자 성숙을 거쳐 고유한 미덕Arete를 갖게 되는데, 욕구의 고유한 미덕은 절제이고, 기개의 고유한 미덕은 용기이며 마지막으로 이성 고유의 미덕은 지혜다. 그리고 플라톤의 설명에 따르면, 인간 영혼 중 욕구는 절제있고 기개는 용감하며 이성은 지혜로울 때 비로소 한 인간은 정의라는 덕을 가질 수 있게 된다. 이 과정에서 ‘노년’의 자리는 어디일까? 한 인간이 태어나 영혼이 육체와 결합한 이후 영혼에 세 가지 부분이 만들어지고 그것들이 각자 고유한 미덕을 성취해 정의로운 영혼이 되기까지는 앎과 배움이 필요한데, 그러한 활동은 긴 시간을 요구하기 마련이다. 요컨대, 한 인간이 가진 영혼의 부분들이 충분히 성숙해 정의라는 미덕까지 갖출 시점이 되면 그 인간의 육체는 긴 시간 속에서 이미 상당한 노년이 되어있을 것이라는 말이다. 『국가』 7권에서 철인 통치자의 교육 과정을 갓 마친 풋풋한 사회 초년생의 나이가 당시로서는 꽤 고령이었을 50세인 것도 이런 이유에서가 아닐까?
케팔로스가 생각하는 정의의 본질과 돈과 올바른 삶의 연관성
케팔로스는 핀다로스의 시구를 인용하며 삶을 정의롭게 살아가려는 사람에게는 어떤 희망이 함께 하게 되는데, 재산은 바로 그 희망과 관련해서 가장 유익하다고 이야기한다. 여기서 그가 말하는 희망이란 어떤 것일까? 부유한 재산으로 말미암아 덕을 본 것이 무엇이냐는 소크라테스의 질문에 대해 케팔로스가 내놓은 답은 ‘신들에게 바쳐야 할 제물을 바치지 못하거나 남한테 갚아야 할 금전을 갚지 못하거나 속이는 등의 일로 말미암아 올바름(정의, Dikaiosyne)에서 벗어나 하데스에 갈 걱정을 하지 않도록 해준다’는 것이었다. 이것으로 미루어 볼 때, 케팔로스가 말하는 ‘희망’이란, 돈이 많으면 남의 눈치 보느라 거짓말을 할 일이 없으니 ‘정직할 수 있’고 얻어만 먹고 다닐 일도 없으니 신세질 일도 없어 ‘폐를 끼치지 않’을 수 있으니 벌 받을 걱정 따위는 전혀 없이 하데스에 내려갈 수 있는 희망이다. 이러한 케팔로스의 답변은 부와 정의가 어떤 최소한의 관련성은 가지고 있음을 인정하고 있다. 그의 말은 부유함이 올바름, 즉 정의를 실현하는데 어느 정도는 기여한다는 명제를 긍정하기 때문이다. 물론 케팔로스는 돈만 있으면 정의롭고 올바르며 따라서 행복하게 살 수 있다고 이야기하려는 것은 아니었을 것이다. 그가 하고자 하는 이야기는 정의롭고 올바르며 행복하게 살기 위해 돈도 필요한 것은 사실이라는 정도였을지도 모른다. 그런데 소크라테스는 어디서 이상함을 느낀 것일까? 그는 돌연 케팔로스의 답변이 정의의 정의definition 또는 규정으로 충분한 것인지 반문한다.
거짓말을 하지 않고 빚만 지지 않으면 정의로울 수 있나
소크라테스는 어떤 이유에서 케팔로스에게 정직함과 빚을 지지 않는 것이 정의로움의 규정이냐고 묻는 것일까? 케팔로스가 그 두 가지를 정의의 본질로서 직접적으로 주장하지도 않았는데 말이다.
케팔로스는 죽어서 벌 받지 않을 수 있다는 ‘희망’을 갖는데 많은 재산이 가장 유익하다고 말했다. 그리고 그 희망이란 벌 받을 걱정 없이 죽는 것이었다. 정의롭고 올바르게 살면 죽어서 벌 받지 않을 수 있고, 그렇지 못하면 벌 받게 되는데, 거짓말을 하지 않고 빚도 지지 않을 경우 벌을 받지 않는다는 것이 정말이라면, 그처럼 거짓말도 빚도 지지 않으며 사는 것이 곧 정의롭고 올바르게 사는 것과 같은 것과 같은 것이어야 하지 않느냐는 것이 소크라테스의 문제제기였을 것이다. 소크라테스는 아주 단순한 방법으로 그 두 가지가 같지 않다는 점을 보여준다. 반례를 제시하는 방법이다. 그는 거짓말을 하는 것도 아니고 빚을 지는 것도 아니지만 결코 정의롭다거나 올바르다고 말할 수 없는 경우를 하나 제시한다. 친구한테 빌린 무기를 그 친구가 정신적으로 위험할 때 돌려주는 것은 빌린 적이 없다고 발뺌하는 것도 아니고 빚진 것을 돌려주는 일이지만 절대 올바른 일은 아니다. 친구에게 해가 될 수도 있기 때문이다. 이것은 하나의 개별 사례일 뿐이지만, 정직하게 살면서 빚을 지지 않는 것이 결코 정의로움의 보편적인 정의일 수 없다는 점을 보여주는 강력한 증거이기도 하다.
키워드
국가, 디카이오쉬네, 소크라테스, 올바름, 정의, 케팔로스, 플라톤
전후맥락
플라톤의 『국가』는 총 10권으로 구성되어 있는데 그 중 1권은 ‘정의Dikaiosunē‘ 혹은 ‘올바름’을 주제로 삼는다. 이 작품에서 플라톤은 소크라테스가 정의의 본질이 무엇인가를 두고서 페이라이오스의 부호 케팔로스와 그의 아들 폴레마르코스 그리고 트라시마코스와 대화를 나누게 한다. 『국가』 1권은 벤디스 여신의 축제에 참가하기 위해 아테네 인근 지역인 페이라이오스를 방문한 소크라테스의 등장과 함께 시작한다. 소크라테스는 플라톤의 형 글라우콘을 데리고 축제의 행렬을 구경한 후 다시 아테네를 향해 발길을 돌리는데 마침 페이라이오스의 부호 케팔로스의 큰아들 폴레마르코스가 주변을 지나다 그들과 마주치고 케팔로스의 집으로 초대한다. 오랜만에 자신의 집에 손님으로 온 소크라테스를 본 케팔로스는 그를 매우 반갑게 맞이하면서 한동안 발걸음이 뜸했으니 이제 다시 자주 찾아오라고 당부한다. 자기는 노령에 따라 육체와 관련된 즐거움은 시들해졌지만 그만큼 대화를 향한 욕망은 커졌는데, 스스로는 연로한 탓에 소크라테스를 찾아갈 수 없으니 그 대신 소크라테스가 자기를 자주 찾아달라는 것이다. 이 말을 들은 소크라테스는 자기 자신도 언젠가 노년기를 맞이하게 될 사람으로서, 노년의 삶이 어떠한 것인지 알아야 할 것 같다면서 즐거운 마음으로 대화에 나선다. 소크라테스가 노년기가 정말로 힘든 시기인지 묻자, 케팔로스는 노년에 불행한 까닭은 노령 그 자체가 아니라 잘못된 생활 습관 때문이라며, 적절한 생활 습관을 가지고 있다면, 온갖 욕망으로부터 벗어날 수 있는 노년에 오히려 더 큰 자유와 평화가 생긴다고 답한다. 그러자 소크라테스는 그럼에도 불구하고 많은 사람들은 케팔로스가 노년기를 수월하게 보내고 있는 이유를 올바른 생활 습관이 아니라 많은 재산에서 찾을 거라며 부유함이 가져온 좋은 것들 가운데 가장 좋았던 것이 무엇인지 묻는데, 이는 곧이어 벌어질 정의에 관한 논의의 출발점이 된다.
고전본문
“…하지만 마저 말씀해 주십시오. 어르신은 많은 재산을 보유함으로써 덕을 보신 것 가운데 무엇이 가장 좋은 것이었다고 생각하시는지요?” 내가 물었네.
“사람은 자신이 죽을 때가 됐다고 생각할 무렵이 되면, 그전까지 가져본 적이 없는 두려움과 근심이 생긴답니다. 이를테면 올바르지 못한 짓을 저지른 사람은 하데스에 가서 그 벌을 받아야 한다든가 하는 이야기가 예전에는 농담이었지만, 이때에는 진짜가 아닐까 하여 마음을 괴롭히니까 말입니다. 그래서 살아있는 동안 올바름에 어긋나는 일을 많이 저질렀음을 깨달은 사람은 마치 아이들처럼 겁에 질려 잠에서 자주 깰뿐더러 불길한 예감 속에서 삽니다. 그러나, 자신이 올바름에 어긋나는 일을 하지 않았다는 점을 깨달은 사람에게는 달콤한 희망이 늘 함께하며, 핀다로스께서 이야기하듯이 ‘노년의 목자’가 되지요. 소크라테스 선생, 그분은 실로 훌륭하게 이런 말씀하셨기 때문입니다. 삶을 정의롭고 순수하게 살아가려는 사람에게는
달콤한 희망이 심정을 보살피며
노년의 목자로 함께하네.
필멸하는 인간들의 변덕스러운 마음을
지배하는 희망이.
바로 이 점에 있어서 많은 재산이 유익하다고 생각합니다. 하지만 이것도 모든 사람의 경우에 있어서 다 그런 것은 아니고 도리를 아는 사람의 경우에 그렇습니다. 어쩔 수 없이 타인을 속이거나 거짓말을 하지 않아도 된다거나 신 또는 다른 사람에게 제물을 빚진 상태로 하데스로 가는 일이 없도록 한다든가 하는 점에서 재산의 소유가 크게 도움이 되니까 말입니다.” …<중략>…
“아, 케팔로스여, 전적으로 훌륭한 말씀이십니다.” 내가 말했네. “그런데 바로 이것, 정의란 정직함과 뭔가를 빌려준 자에게 이런 식으로 마땅히 되돌려주는 것이라고 이야기할 건가요, 아니면 그것이 때로는 정의롭지만 때로는 그렇지 않다고 말할 건가요? 저는 어떤 것이냐 하면 이러한 것을 말하는 겁니다. 만일 어떤 남자가 정신이 멀쩡한 상태인 친구한테서 무기를 빌렸는데, 그가 미쳐버린 뒤 되돌려 달라고 할 경우, 모든 사람들은 그것들을 돌려줘서도 곤란하고 그것을 되돌려주는 사람도 정의롭다고 말할 수 없다고 말할 겁니다. 그리고 또 그런 상태에 놓인 사람에게 진실을 말해주려고 나서는 사람에 대해서는 누구도 그 사람이 올바르다고 말하지는 않을 겁니다.” 내가 말했네. …<중략>… “그러므로 이것은 올바름(정의)의 규정이 못됩니다. 진실을 말하는 것 그리고 받은 것을 돌려주는 것은 말입니다.”
토론하기
(1) 케팔로스가 정의로움과 올바름의 본질을 어디에서 찾고 있는지
확인하고 소크라테스가 이에 대해 어떠한 비판을 가하는지 말해보자.
(2) 많은 재산이 정의롭고 올바르게 사는데 도움을 주는지 여부에 대한 케팔로스의
생각을 유추해보고 자신의 생각과 비교해서 말해보자.
해설읽기
노년에 관한 노인들의 이야기
케팔로스는 이탈리아 남부 시칠리아의 그리스 식민지였던 시라쿠사 출신의 외국인 거주자다. 아테네의 외국인 거주자들은 시민으로서의 권리를 인정받지는 못하지만 세금을 내며 거주할 수 있었다. 케팔로스는 약 30년간 아테네의 페이라이오스에 거주했으며 아버지로부터 방패를 생산하는 무구 공장을 상속받은 고령의 자산가였다. 작품 속에서 소크라테스는 연로한 케팔로스와 인사를 나누고는 노년의 삶에 대해서 대화하기 시작한다. 이들의 대화는 두 가지 점에서 흥미로운데, 하나는 이 대화의 주체가 이 자리에 모인 사람들 가운데 가장 나이가 많은 케팔로스와 그 다음으로 나이가 많은 소크라테스라는 점이다. 그리고 다른 하나는 소크라테스와 케팔로스가 나누는 노년에 관한 이야기가 이 작품의 주된 주제인 정의의 문제로 전환되는 계기를 제공한다는 것이다. 이 두 가지 사실들은 모두 노년과 정의 사이에 어떤 관계를 암시하고 있는 것처럼 보인다.
노년과 정의 사이에 일정한 관계가 있다면 정의에 대한 논의를 노년에 관한 노인들의 대화로부터 시작하는 플라톤의 취지를 더욱 잘 이해할 수 있을 것 같다. 『국가』 4권에서 플라톤은 우리에게 ‘영혼 삼분설’로 알려진 영혼 모델을 하나 제시한다. 그곳에서 그는 ‘동일한 것이 같은 대상에 대해 동시에 반대되는 영향을 끼칠 수 없다’는 점을 원리로 삼아 육체와 결합한 영혼이 서로 구분되는 세 가지 부분들을 갖는다고 주장한다. 육화 영혼의 이 세 가지 부분은 욕구와 기개 그리고 이성이다. 이들은 각자 성숙을 거쳐 고유한 미덕Arete를 갖게 되는데, 욕구의 고유한 미덕은 절제이고, 기개의 고유한 미덕은 용기이며 마지막으로 이성 고유의 미덕은 지혜다. 그리고 플라톤의 설명에 따르면, 인간 영혼 중 욕구는 절제있고 기개는 용감하며 이성은 지혜로울 때 비로소 한 인간은 정의라는 덕을 가질 수 있게 된다. 이 과정에서 ‘노년’의 자리는 어디일까? 한 인간이 태어나 영혼이 육체와 결합한 이후 영혼에 세 가지 부분이 만들어지고 그것들이 각자 고유한 미덕을 성취해 정의로운 영혼이 되기까지는 앎과 배움이 필요한데, 그러한 활동은 긴 시간을 요구하기 마련이다. 요컨대, 한 인간이 가진 영혼의 부분들이 충분히 성숙해 정의라는 미덕까지 갖출 시점이 되면 그 인간의 육체는 긴 시간 속에서 이미 상당한 노년이 되어있을 것이라는 말이다. 『국가』 7권에서 철인 통치자의 교육 과정을 갓 마친 풋풋한 사회 초년생의 나이가 당시로서는 꽤 고령이었을 50세인 것도 이런 이유에서가 아닐까?
케팔로스가 생각하는 정의의 본질과 돈과 올바른 삶의 연관성
케팔로스는 핀다로스의 시구를 인용하며 삶을 정의롭게 살아가려는 사람에게는 어떤 희망이 함께 하게 되는데, 재산은 바로 그 희망과 관련해서 가장 유익하다고 이야기한다. 여기서 그가 말하는 희망이란 어떤 것일까? 부유한 재산으로 말미암아 덕을 본 것이 무엇이냐는 소크라테스의 질문에 대해 케팔로스가 내놓은 답은 ‘신들에게 바쳐야 할 제물을 바치지 못하거나 남한테 갚아야 할 금전을 갚지 못하거나 속이는 등의 일로 말미암아 올바름(정의, Dikaiosyne)에서 벗어나 하데스에 갈 걱정을 하지 않도록 해준다’는 것이었다. 이것으로 미루어 볼 때, 케팔로스가 말하는 ‘희망’이란, 돈이 많으면 남의 눈치 보느라 거짓말을 할 일이 없으니 ‘정직할 수 있’고 얻어만 먹고 다닐 일도 없으니 신세질 일도 없어 ‘폐를 끼치지 않’을 수 있으니 벌 받을 걱정 따위는 전혀 없이 하데스에 내려갈 수 있는 희망이다. 이러한 케팔로스의 답변은 부와 정의가 어떤 최소한의 관련성은 가지고 있음을 인정하고 있다. 그의 말은 부유함이 올바름, 즉 정의를 실현하는데 어느 정도는 기여한다는 명제를 긍정하기 때문이다. 물론 케팔로스는 돈만 있으면 정의롭고 올바르며 따라서 행복하게 살 수 있다고 이야기하려는 것은 아니었을 것이다. 그가 하고자 하는 이야기는 정의롭고 올바르며 행복하게 살기 위해 돈도 필요한 것은 사실이라는 정도였을지도 모른다. 그런데 소크라테스는 어디서 이상함을 느낀 것일까? 그는 돌연 케팔로스의 답변이 정의의 정의definition 또는 규정으로 충분한 것인지 반문한다.
거짓말을 하지 않고 빚만 지지 않으면 정의로울 수 있나
소크라테스는 어떤 이유에서 케팔로스에게 정직함과 빚을 지지 않는 것이 정의로움의 규정이냐고 묻는 것일까? 케팔로스가 그 두 가지를 정의의 본질로서 직접적으로 주장하지도 않았는데 말이다.
케팔로스는 죽어서 벌 받지 않을 수 있다는 ‘희망’을 갖는데 많은 재산이 가장 유익하다고 말했다. 그리고 그 희망이란 벌 받을 걱정 없이 죽는 것이었다. 정의롭고 올바르게 살면 죽어서 벌 받지 않을 수 있고, 그렇지 못하면 벌 받게 되는데, 거짓말을 하지 않고 빚도 지지 않을 경우 벌을 받지 않는다는 것이 정말이라면, 그처럼 거짓말도 빚도 지지 않으며 사는 것이 곧 정의롭고 올바르게 사는 것과 같은 것과 같은 것이어야 하지 않느냐는 것이 소크라테스의 문제제기였을 것이다. 소크라테스는 아주 단순한 방법으로 그 두 가지가 같지 않다는 점을 보여준다. 반례를 제시하는 방법이다. 그는 거짓말을 하는 것도 아니고 빚을 지는 것도 아니지만 결코 정의롭다거나 올바르다고 말할 수 없는 경우를 하나 제시한다. 친구한테 빌린 무기를 그 친구가 정신적으로 위험할 때 돌려주는 것은 빌린 적이 없다고 발뺌하는 것도 아니고 빚진 것을 돌려주는 일이지만 절대 올바른 일은 아니다. 친구에게 해가 될 수도 있기 때문이다. 이것은 하나의 개별 사례일 뿐이지만, 정직하게 살면서 빚을 지지 않는 것이 결코 정의로움의 보편적인 정의일 수 없다는 점을 보여주는 강력한 증거이기도 하다.
